Avaliação da tecnologia do ultrassom portátil e sua correlação com o percentual de gordura obtido pelas dobras cutâneas em adultos jovens

Eddy Krueger, Leandra Ulbricht, Wagner Ripka, Eduardo Borba Neves

Resumo


Introdução: O objetivo deste estudo foi comparar e correlacionar os resultados da estimativa do percentualde gordura e das dobras cutâneas por ultrassom (US) portátil e por adipômetro científico em adultos jovens.Métodos: No ano de 2012, foram avaliados 120 militares do sexo masculino, divididos de acordo com ovalor do índice de massa corporal (IMC). Foram coletados: peso, estatura, dobras cutâneas (DC) e US emnove pontos (tríceps braquial, subescapular, bíceps braquial, peitoral, axilar média, abdominal, suprailíaca,coxa anterior e panturilha). A análise estatística foi realizada com os testes não paramétricos de correlaçãode Spearman (?) e um teste entre dois grupos pareados no Wilcoxon Signed Ranks Test. Resultados: Paraa correlação dos percentuais de gordura obtidos por meio de sete dobras cutâneas e dos valores obtidospela medição com o US, foram obtidas os seguintes resultados: p=0,421 (IMC<25 kg/m², N=94);p=0,419 (IMC?25 kg/m², N=26); p=0,514 (IMC geral, N=120), Todas as correlações apresentaram umaestatística significante (p<0,05). Os pontos com maior correlação foram o da coxa (p=0,65) e do tríceps(p=0,63). Conclusão: Ao compararmos os percentuais de gordura estimados pelo ultrassom portátil e peloadipômetro, verificaramos correlações significativas entre todos os pontos avaliados. Contudo, os valoresde US foram inferiores aos obtidos por DC em todos os pontos analisados, exceto o bíceps braquial. Emvista disso, recomendamos que sejam realizados estudos que comparem o US portátil com os raios x dedupla energia, para podermos efetivamente verificar se existe uma correlação entre o diagnóstico obtido apartir dessa nova tecnologia com uma técnica considerada padrão-ouro.

Palavras-chave


Composição corporal; dobras cutâneas; ultrassonografia.

Texto completo:

PDF

Referências


Whittingham G. Measurement of tissue thickness by ultrasound. Aerospace medicine 1962; 33: 1121.

Booth R, Goddard B, Paton A. Measurement of fat thickness in man: a comparison of ultrasound, Harpenden calipers and electrical conductivity. Br J Nutr 1966; 20: 719-25.

Sloan AW. Estimation of body fat in young men. Journal of Applied Physiology 1967; 23(3): 311-5.

Smith-Ryan AE, Fultz SN, Melvin MN, Wingfield HL, Woessner MN. Reproducibility and Validity of A-Mode Ultrasound for Body Composition Measurement and Classification in Overweight and Obese Men and Women. PLoS ONE 2014; 9(3): e91750.

Fanelli MT, Kuczmarski RJ. Ultrasound as an approach to assessing body composition. The American journal of clinical nutrition 1984; 39(5): 703-9.

Jackson AS, Pollock ML. Generalized equations for predicting body density of men. British Journal of Nutrition 1978; 40(03): 497-504.

Siri WE. Body composition from fluid spaces and density: analysis of methods. Techniques for measuring body composition 1961: 223-44.

Loenneke JP, Barnes JT, Wagganer JD, Pujol TJ. Validity of a portable computer‐based ultrasound system for estimating adipose tissue in female gymnasts. Clinical Physiology and Functional Imaging 2014.

Black D, Vora J, Hayward M, Marks R. Measurement of subcutaneous fat thickness with high frequency pulsed ultrasound: comparisons with a caliper and a radiographic technique. Clinical Physics and Physiological Measurement 1988; 9(1): 57-64.

Pineau JC, Filliard JR, Bocquet M. Ultrasound techniques applied to body fat measurement in male and female athletes. Journal of athletic training 2009; 44(2): 142.

Kitchen S. Eletroterapia: prática baseada em evidências. São Paulo: Manole, 2003.

Neves EB, Ulbricht L, Stadinik AMW, Matos O, Ripka W. Avaliação das medidas de composição corporal obtidas por ultra-som. In: Biomédica SBdE, ed. XXII Congresso Brasileiro de Engenharia Biomédica. Tiradentes-MG 2010:493-6.

Hager M, Utler A. Bodymetrix System vs. Skinfold Caliper vs. Underwater Weighing IntelaMetrix. 2010 [cited 2010 19 ago 2010]; Available from: ttp://yardstickfitness.com/PDF/BodyMetrix%20Validation%20Studies.pdf

Ulbricht L, Neves E, Ripka W, Romaneli E. Comparison between body fat measurements obtained by portable ultrasound and caliper in young adults. Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC), 2012 Annual International Conference of the IEEE; 2012: IEEE; 2012. p. 1952-5.




DOI: http://dx.doi.org/10.13037/ras.vol13n46.3153