RASTREIO DO CÂNCER DE PRÓSTATA: REVISÃO SISTEMÁTICA DA LITERATURA SOBRE AS PERSPECTIVAS MUNDIAIS
DOI:
https://doi.org/10.13037/ras.vol16n55.4707Palavras-chave:
Próstata, neoplasia, programas de rastreamento, PSA, exame retal digitalResumo
Introdução: Na última década surgiu um expressivo volume de debates relacionados ao rastreio do câncer de próstata, sendo os principais tópicos discutidos: quando; em quem e como utilizar os níveis de PSA e/ou Toque Retal em um contexto populacional. Uma vez que diferentes instituições, órgãos governamentais e RCT fornecem recomendações distintas e, em certos casos, controversas, tentativas de organizá-las são necessárias. Objetivo: O estudo visou avaliar o atual contexto das recomendações relacionadas ao rastreio massivo, seletivo ou oportunista do câncer de próstata, utilizando os níveis de PSA e/ou Toque Retal. Materiais e métodos: Revisão narrativa de literatura em bases de dados: MEDLINE, LILACS, Embase e Cochrane Library. Utilizaram-se termos de pesquisa pré-estabelecidos na Universidade de Santo Amaro (Unisa), São Paulo, Brasil. A seleção inicial baseou-se em títulos e resumos dos artigos. A análise integral e avaliação crítica de amplos RCT prospectivos, meta-análises abrangentes, forças-tarefas nacionais e recomendações de organizações médicas foram realizadas. Resultados: A estratégia de pesquisa gerou 1.046 citações. Treze recomendações tiveram seus níveis de evidência e pontos de divergência ou concordância avaliados. Conclusão: Os RCT existentes apresentam níveis insuficientes de concordância, os quais embasam diretrizes governamentais. Algumas recomendações mundiais são sumarizadas em opostos extremos. Até que estudos com alto grau de recomendação surjam, determinando metodologia e grupos que se beneficiariam do rastreio, a decisão compartilhada em pacientes bem informados aparenta ser atualmente uma recomendação apropriada para o rastreio populacional do câncer de próstata, tanto que, por hora, o rastreio em massa de população deve ser abandonado como política pública de saúde.
Downloads
Referências
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Política nacional de atenção integral à saúde da mulher: princípios e diretrizes. Brasília, DF: Ministério da Saúde; 2004.
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Política nacional de atenção integral à saúde do homem: princípios e diretrizes. Brasília, DF: Ministério da Saúde; 2009.
Carrara S, Russo JA, Faro L. A política de atenção à saúde do homem no Brasil: os paradoxos da medicalização do corpo masculino. Physis. 2009;19(3):659-78.
United Nations. Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Population Prospects: the 2015 revision [Internet]. New York: UN, 2015 [citado em 2016 jan 16]. Disponível em: <https://goo.gl/hTL2np>.
Knauth DR, Couto MT, Figueiredo WS. A visão dos profissionais sobre a presença e as demandas dos homens nos serviços de saúde: perspectivas para a análise da implantação da Política Nacional de Atenção Integral à Saúde do Homem. Ciênc Saúde Colet. 2012;17(10):2617-26.
Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Forman D, Bray F, Dikshit R, et al., editors. Globocan 2012: estimated cancer incidence, mortality and prevalence worldwide in 2012 [Internet]. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2013 [citado em 2015 abr 2]. Disponível em: <http://globocan.iarc.fr>.
Luengo-Fernandez R, Leal J, Gray A, Sullivan R. Economic burden of cancer across the European Union: a population-based cost analysis. Lancet Oncol. 2013;14(12):1165-74.
Roehrborn CG, Black LK. The economic burden of prostate cancer. BJU Int. 2011;108(6):806-13.
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva Coordenação de Prevenção e Vigilância. Estimativa 2014: incidência de câncer no Brasil [Internet]. Rio de Janeiro: Inca; 2014 [citado em 2015 nov 10]. Disponível em: <https://goo.gl/p5GqAe>.
Departamento de Epidemiologia da Faculdade de Saúde Pública da USP. Registro de Câncer de Base Populacional (São Paulo) [Internet]. São Paulo, 2011 [citado em 2018 mar 27]. Disponível em: <https://goo.gl/pmd8kK>.
Richman EL, Kenfield SA, Stampfer MJ, Giovannucci EL, Chan JM. Egg, red meat, and poultry intake and risk of lethal prostate cancer in the prostate-specific antigen-era: incidence and survival. Cancer Prev Res (Phila). 2011;4(12):2110-21.
American Cancer Society. Prostate Cancer Risk Factors [Internet]. Atlanta; 2016 [citado em 2017 jul 27]. Disponível em: <https://goo.gl/1JrxEc>.
Nardi AC, Pompeo ACL, Faria EF, Guimarães GC, Calixto JR, Ponte JRT, et al. Câncer de próstata: diagnóstico [Internet]. 2015 [citado em 2018 fev 2]. Disponível em: <https://goo.gl/hLuAn2>.
Mottet N, Bellmunt J, Briers E, Bolla M, Bourke L, Cornford P, et al. Guidelines on Prostate Cancer [Internet]. Arnhem: European Association of Urology, 2015 [citado em 2015 nov 10]. Disponível em: <https://goo.gl/AprnEz>.
Kamangar F, Dores GM, Anderson WF. Patterns of cancer incidence, mortality, and prevalence across five continents: defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world. J Clin Oncol. 2006;24(14):2137-50.
Vickers AJ, Ulmert D, Sjoberg DD, Bennette CJ, Björk T, Gerdtsson A, et al. Strategy for detection of prostate cancer based on relation between prostate specific antigen at age 40-55 and long term risk of metastasis: case-control study. BMJ. 2013;346:f2023.
Carlsson S, Assel M, Sjoberg D, Ulmert D, Hugosson J, Lilja H, et al. Influence of blood prostate specific antigen levels at age 60 on benefits and harms of prostate cancer screening: population based cohort study. BMJ. 2014;348:g2296.
Murphy DG, Ahlering T, Catalona WJ, Crowe H, Crowe J, Clarke N, et al. The Melbourne Consensus Statement on the early detection of prostate cancer. BJU Int. 2014;113(2):186-8.
Carter HB. American Urological Association (AUA) guideline on prostate cancer detection: process and rationale. BJU Int. 2013;112(5):543-7.
Qaseem A, Barry MJ, Denberg TD, Owens DK, Shekelle P. Screening for prostate cancer: a guidance statement from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2013;158(10):761-9.
Wolf AM, Wender RC, Etzioni RB, Thompson IM, D’Amico AV, Volk RJ, et al. American Cancer Society guideline for the early detection of prostate cancer: update 2010. CA Cancer J Clin. 2010;60(2):70-98.
American Cancer Society. American Cancer Society Guidelines for the Early Detection of Cancer. Prostate Cancer [Internet]. Atlanta; 2015 [citado em 2015 nov 10]. Disponível em: <https://goo.gl/soHGVB>.
Dunfield L, Usman A, Fitzpatrick-Lewis D, Shane A, editors. Screening for prostate cancer with prostate specific antigen (PSA) and treatment of early-stage or screen-detected prostate cancer: a systematic review of the clinical benefits and harms [Internet]. Ottawa: Canadian Task Force on Preventive Health Care; 2013 [citado em 2018 mar 27]. Disponível em: <https://goo.gl/amiiqi>.
Bell N, Connor Gorber S, Shane A, Joffres M, Singh H, Dickinson J. Recommendations on screening for prostate cancer with the prostate-specific antigen test. CMAJ. 2014;186(16):1225-34.
Chou R, Croswell JM, Dana T, Bougatsos C, Blazina I, Fu R, et al. Screening for prostate cancer: a review of the evidence for the U.S. preventive services task force. Ann Intern Med. 2011;155(11):762-71.
Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for prostate cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2012;157(2):120-34.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Ciatto S, Nelen V, et al. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med. 2009;360(13):1320-8.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Ciatto S, Nelen V, et al. Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up. N Engl J Med. 2012;366(11):981-90.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Zappa M, Nelen V, et al. Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. Lancet. 2014;384(9959):2027-35.
Prorok PC, Andriole GL, Bresalier RS, Buys SS, Chia D, Crawford ED, et al. Design of the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial. Control Clin Trials. 2000;21(6 Suppl):273S-309S.
Andriole GL, Levin DL, Crawford ED, Gelmann EP, Pinsky PF, Chia D, et al. Prostate cancer screening in the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial: findings from the initial screening round of a randomized trial. J Natl Cancer Inst. 2005;97(6):433-8.
Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL, Buys SS, Chia D, Church TR, et al. Mortality results from a randomized Prostate-Cancer Screening Trial. N Engl J Med. 2009;360(13):1310-9.
Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL, Buys SS, Chia D, Church TR, et al. Prostate cancer screening in the randomized Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial: mortality results after 13 years of follow-up. J Natl Cancer Inst. 2012;104(2):125-32.
Ilic D, O’Connor D, Green S, Wilt T. Screening for prostate cancer: a Cochrane systematic review. Cancer Causes Control. 2007;18(3):279-85
Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening for prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2013;31(1):CD004720.
Burford DC, Kirby M, Austoker J. Prostate Cancer Risk Management Programme: information for primary care; PSA testing in asymptomatic men. Sheffield: NHS Cancer Screening Programmes; 2009.
OCEBM Levels of Evidence Working Group. The Oxford 2011 Levels of Evidence [Internet]. Oxford: Oxford Centre for Evidence-Based Medicine; 2011 [citado em 2016 mar 20]. Disponível em: <https://goo.gl/ujFajw>.
Atkins D, Best D, Briss PA, Eccles M, Falck-Ytter, Flottorp S, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2004;328(7454):1490.
Schünemann H, Brozek J, Guyatt G, Oxman A, editors. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendations. [S.l.]: The GRADE Working Group; 2009.
Loeb S. Guideline of guidelines: prostate cancer screening. BJU Int 2014;114(3):323-5.
Hayes JH, Barry MJ. Screening for prostate cancer with the prostate-specific antigen test: a review of current evidence. JAMA. 2014;311(11):1143-9.
Pinsky PF, Blacka A, Kramer BS, Miller A, Prorok PC, Berg C. Assessing contamination and compliance in the prostate component of the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial. Clin Trials. 2010;7(4):303-11.
Ahmed, HU. Prostate cancer: Melbourne consensus-noble but misguided. Nat Rev Urol. 2014;11(5):250-1.
Wu GH, Auvinen A, Määttänen L, Tammela TL, Stenman UH, Hakama M, et al. Number of screens for overdetection as an indicator of absolute risk of overdiagnosis in prostate cancer screening. Int J Cancer. 2012;131(6):1367-75.
Draisma G, Etzioni R, Tsodikov A, Mariotto A, Wever E, Gulati R, et al. Lead time and overdiagnosis in prostate-specific antigen screening: importance of methods and context. J Natl Cancer Inst. 2009;101(6):374-83.
Barry MJ. Screening for prostate cancer – the controversy that refuses to die. N Engl J Med. 2009;360:1351-4.
Wilt TJ, Jones KM, Barry MJ, Andriole GL, Culkin D, Wheeler T, et al. Follow-up of prostatectomy versus observation for early prostate cancer. N Engl J Med. 2017;377(2):132-42.
Wilt TJ, Brawer MK, Barry MJ, Jones KM, Kwon Y, Gingrich JR, et al. The prostate cancer intervention versus observation trial: VA/NCI/AHRQ cooperative studies program #407 (PIVOT): design and baseline results of a randomized controlled trial comparing radical prostatectomy to watchful waiting for men with clinically localized prostate cancer. Contemp Clin Trials. 2009;30(1):81-7.
Donovan JL, Hamdy FC, Lane JA, Mason M, Metcalfe C, Walsh E, et al. Patient-reported outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for prostate cancer. N Engl J Med. 2016;375(15):1425-37.
Donovan J, Hamdy F, Neal D, Peters T, Oliver S, Brindle L, et al. Prostate Testing for Cancer and Treatment (ProtecT) feasibility study. Health Technol Assess 2003;7(14):1-88.
Pinsky PF, Prorok PC, Kramer BS. Prostate cancer screening – a perspective on the current state of the evidence. N Engl J Med. 2017;376(13):1285-89.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Proposta de Política para Periódicos que oferecem Acesso Livre Adiado
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho licenciado simultaneamente sob uma licença
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
